Atombomben er stadig farligst

Resymé av artikkel i Guardian: Atombomber er den største faren naturen står overfor. 50 til 100 bomber (0.03% av menneskehetens arsenal) vil kaste nok sot opp i atmosfæren til å skade mye mer enn global oppvarming kommer til å gjøre. Det meste av jorden blir udyrkbar de fem etterfølgende år eller enda lenger, og temperaturen blir plutselig (forutsatt 100 bomber) 1,25 grader lavere i snitt: det blir kaldere enn den lille istiden (fra ca. 16. til 19. århundre), som er den kaldeste perioden i menneskets historie [jeg antar den siterte professoren mener det siviliserte menneske]. Global oppvarming er på sin side i hvert fall tregt, så vi kan nok tilpasse oss til en viss grad.

En bemerkning: Med “vi” menes vi bemidlede; de fattige har massedød i vente uansett hva som skjer. Jeg håper politisk globalisme vinner terreng pga. dette (det er en nødvendig forutsetning for å stabilisere verden); men jeg frykter at medlidenhetsreligiøs demokratisme kan gjøre det samme (og utsette eller anullere seieren).

Motargument eller bekymring: Det har blitt gjort mer enn 2000 atomprøvesprengninger de siste femti årene. De fleste under jorden, men flere hundre har vært atmosfæriske. I hvilken grad har dette bidratt med sot til atmosfæren? Har prøvesprengninger holdt temperaturen kunstig nede mens klimagasser har bygget seg opp i skjul under dekke av sot?