«Hieronaut»

Astronaut betyr, ordrett, «stjerneseiler». Eller «en seiler på stjernehavet».

Oneironaut betyr «drømmeseiler». Eller «en oppdagelsesreisende i drømmeland».

Hieronaut betyr «hellighetsseiler». Eller «en gartner i sjelen».

Bunt 24/5-07

• Political Theory Daily Review er en utmerket lenkesanker. Hver dag får man servert en uoverkommelig stor mengde gode lenker. De skal snart flytte innholdet over til bookforum.com, men innen den tid er den gamle siden raskere oppdatert og tilbyr mer, som f.eks. denne kjempelisten med blogger. Hjertelig takk til Gunnar for tips om dette.
• Artikkel i the New Yorker om den trendy ateismen. Gjemt midt inni artikkelen finnes denne bisarre opplysningen:

In some religious research, it is not necessarily the respondents who are credulous. Harris has made much of a survey that suggests that forty-four per cent of Americans believe that Jesus will return to judge mankind within the next fifty years. But, in 1998, a fifth of non-Christians in America told a poll for Newsweek that they, too, expected Jesus to return. What does Harris make of that? Any excuse for a party, perhaps. He also worries about a poll that said that nearly three-quarters of Americans believe in angels—by which, to judge from blogs and online forums on the subject, some of them may have meant streaks of luck, or their own delightful infants. [Min kursiv.]

Bemerk også denne utsøkte formuleringen fra ærverdige Hume:

[I]f it is necessary to ask who made the world it must also be necessary to ask who, or what, made that maker. In other words, God is merely the answer that you get if you do not ask enough questions.

• Jeff Hawkins snakker om hjerneforskning på TED. Godt foredrag.
• Russland angriper cyberstaten Estland med hackere! Dette er interessant, mest av alt fordi vi kommer til å se mye mer av det allerede de nærmeste årene.
• En OK nett-tegneserie: xkcd.com. Jeg liker strekmenn. Skal gå i skole her, bli strekmann-ekspert.
• NationStates er et morsomt politisk nettspill. Her er min nasjon (jeg svarer så ærlig jeg kan). Her er to venners nasjoner, Gunnar (også ærlig, tror jeg) og Rolf (ikke ærlig, håper jeg). Spillet er behagelig lite tidkrevende.
• Denne nettsiden forvandler bloggen min til en hissig demonstrasjon (funnet via idiolect).

Dominerende strategi for å bekjempe AIDS i Afrika: Seksuelt avhold!?

Det største initiativet noensinne iverksatt for å bekjempe HIV og AIDS er et femårsprogram president Bush annonserte i 2003 kalt “the President’s Emergency Plan for AIDS Relief” (PEPFAR). Dessverre har dette blitt utformet med sterk kristen-idealistisk føring: Det promoteres seksuelt avhold for de ugifte og troskap for de gifte — på bekostning av kondombruk.

Funnet på AlterNet.

USAs rolle i krigen i Libanon i fjor sommer

Veldig interessant artikkel om krigen i Libanon i fjor sommer som hevder at Bush-administrasjonen hadde en hel håndfull fingre med i spillet.

Seven weeks before the start of the war, in his May 23 summit with Olmert, Bush strongly encouraged the Israeli prime minister to launch an attack on Lebanon soon, offering full U.S. support for the massive military operation. Just three days later, Israeli agents assassinated two Islamic militants in Sidon, leading to a series of tit- for-tat assassinations and abductions which eventually led to Hezbollah’s July 12 seizure of two Israeli soldiers, which was then used as the excuse for a war that had been planned for many months.

Dessuten antyder artikkelen hvordan Hizbollah, i likhet med Hamas, er grovt demonisert og blåst opp som trussel:

Hezbollah was down to about 500 full-time fighters prior to the Israeli assault, and a national dialogue was going on between Hezbollah and the Lebanese government regarding disarmament. As the Winograd Commission report points out, Hezbollah was not enough of a serious threat to Israel’s security that required such a massive strike against it, much less the civilian infrastructure of Lebanon as a whole. Though Hezbollah had hardly renounced their extremist ideology, major acts of terrorism were largely a thing of the past.

Hassan Nasrallah, Hizbollahs leder, har uttrykt respekt for Israels regjering for selv ha satt igang den kritiske Winograd-kommisjonen. Dette til tross for at Winograd ikke setter spørsmålstegn ved krigens nødvendighet, og ikke nevner libanesisk skadelidelse med ett ord.

Om USAs motiver har artikkelen dette å si:

While the Lebanese people, their infrastructure, and their environment suffered the most from this immoral and misguided U.S. policy, Israel was a victim as well. Just as ruling elites of medieval Europe cynically used some members of the Jewish community as money-lenders and tax-collectors in order to maintain their power and set up this vulnerable minority as scapegoats, so the United States is cynically using the world’s only Jewish state to advance its hegemonic agenda in the Middle East, thereby contributing to the disturbing rise of anti-Israel and anti-Jewish sentiments in the Islamic world.

Aforismer fra midten av en uskreven bok som skamløst etteraper Nietzsche

[...]

153. Mot eufemisme.
Gode ord er god kamuflasje.

154. Nihilofobi.
Verden bæres av halmstrå!

155. Fysikk.
Hjelpelinjer er det eneste rette. —

156. Metafysikk.
Universet er udelelig. —

157. Transcendens.
Idet tanken forsøker å omfatte seg selv, utvides den.

158. Frigjort oppmerksomhet.
Nærsynthet hjelper en å holde den rette distanse til ens omgivelser.

159. Rangspørsmålet.
Likemenn ser ut til å ha fri vilje; de laveres atferd kan vi så godt som forutsi — men hva med de langt høyere?

160. Amor fati.
Kjenn deg selv: Velg tilfellet.

161. Hvorfor?
En trenger ingen gode grunner for å lete etter gode grunner.

162. Latskap mot angst.
Å stå stille er ikke en gyldig strategi for å unngå å spore av.

163. Ekte lek!
Autentisitet er den nye ironi.

164. Slangens hemmelighet.
Kun en imaginær Gud er en levende Gud.

165. Psykologi.
Jeg er ikke sjelens kaptein — jeg er kapteinens innbilske sønn.

166. Vulgariseringen av verden.
Underholdningens første lov: Alt som er høyt og høyverdig har potensiell energi.

167. Ingen autopilot.
“Jeg vil bli trukket opp av viljen” er ikke det samme som “jeg vil trekke meg opp.”

168. Et godt råd.
Stigen opp består av feiltrinn.

[...]

Et knippe artikler om menn og kvinner

New Scientist tilbyr gode artikkelsamlinger de kaller “special reports”. Jeg tok utgangspunkt i samlingen om kjærlighet, og fant følgende interessante artikler:

Menn og kvinner inngår hormonelt kompromiss når de blir forelsket. Menns testosteron slakker av mens kvinners øker. En annen interessant påstand fra artikkelen: “[W]hen people look at their lovers, the neural circuits that are normally associated with critical social assessment of other people are suppressed.”

Kvinner averterer sin fruktbarhet (ved hjelp av klær) når de er nær eggløsning. Underlig nok var de deltagende kvinnene i den aktuelle studiegruppen alle i et fast forhold. Den ansvarlige forskeren kommenterer dette slik: “Women with high fertility tend to feel attracted to men other than their primary partners.” Dvs. alle kvinner, men bare når de er i det fruktbare hjørnet.

Kvinneskjønnhet saboterer menns rasjonelle dømmekraft. Bilder av vakre kvinner påvirket menn slik at de heller ville ha rask belønning enn stor. Uhyggelig å kontemplere dettes utslag i historien.

God lukt (roser, søte mandler) kan døyve smerter — men bare for kvinner. Endelig et godt argument for å gi blomster.

Floskelen stemmer, 2D-representasjon får faktisk kvinner til å se tykkere ut og menn mer mandige. Dette har antageligvis spilt en viktigere rolle i moderne historie enn er lett å tro.

Tankespråk

Det du trodde var din egen vilje viste seg å være tilbøyeligheter som trekker i deg utenfra. Omgivelsene, spesielt de sosiale omgivelsene, bestemte deg, og du identifiserte deg med denne bestemmelsen!

Men denne heteronomien — den viktigste heteronomien du lider av — kan omdannes til følehorn, med denne enkle øvelsen: stans dine egne tilbøyeligheter i døren. Ikke la dem komme ut som handling. Dette vil åndeliggjøre dem, de vil bli tvunget til å gå gjennom rasjonalitetens kafkaeske byråkrati og svare grundig for seg. Dette er muligheten din for å drive etterretning: Er de gunstige, disse tilbøyelighetene? Burde jeg kanskje kvitte meg med dem en testperiode for å finne ut? Vil jeg få abstinens? Er det egentlig snakk om avhengighet? Hvor er så min viljesfrihet!?

Prisen å betale for denne øvelsen er ubehag. Men det varer ikke evig. Litt avhengig av hvilket utviklingstrinn du er på og hva din situasjon er kan det ta alt fra dager til år å bli nykter.

Oppdatering (21/5): Nærmere forklaring i kommentartråden.

Sjongleringsevangeliet

Jeg vil erklære for verden at jeg nå kan sjonglere med kjegler (tre stk)! Kunnen har jeg definert som å klare 100 sammenhengende kast.

En uventet vanskelighet: det er svært hypnotisk! Dette var den siste terskelen før jeg kunne klare hundre.

Jeg benytter denne anledningen til å spre sjongleringsevangeliet: Jeg synes sjonglering burde få en plass i barneskolen. Det er veldig gunstig, i hvert fall for meg. Å få bedre koordinasjon føles bra. Av og til er det som å finne en veldig lokal Tao; man føler seg som en magiker, man blir ett med sitaren. Dessuten, en nyttig ting: hendene blir utrolig samarbeidsvillige i alt annet enn sjonglering også. De reagerer plutselig fortere enn oppmerksomheten, er mer kontrollerte, har mye lettere for å lære osv. Hendene blir kloke.

Her finnes en serie korte videoer som gir en utmerket opplæring i sjonglering med tre baller. For å lære flere baller, se denne tause asiatens instruksjonsvideoer: fire og fem.

Det tar nok et par timer før man klarer å kaste sammenhengende. Nøyaktig hvor lenge kommer selvfølgelig an på hvor god koordinasjon man har i utgangspunktet (husk alltid at hjernen er plastisk, evner kan forbedres svært langt). Uansett hvor mye man må arbeide for å komme skikkelig i gang er det verd anstrengelsen. Jeg garanterer for det. (Hvis det mot sterk formodning skulle vise seg å ikke stemme, kan dere få komme med grovt urimelige kommentarer her. Jeg foreslår prinsippfornærmelser med skrivefeil. Det pleier å virke på meg.)

The Great Global Warming Swindle

Denne dokumentaren påstår at solflekkene er ansvarlige for global oppvarming, ikke CO₂, og presenterer saken sterkt. Den har noen imponerende grafer og ganske overbevisende argumenter for at miljøbevegelsen er drevet av andre enn idealistiske interesser og vitenskapelige prinsipper: deres liv og levnet som forskere og eksperter avhenger av at dommedag er en reell og overhengende fare. Blant de som står i direkte skuddlinje er IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), bedre kjent som FNs klimapanel. John T. Houghton, tidligere IPCC-autoritet kritiserer programmet ved å si at det er “a mixture of truth, half truth and falsehood put together with the sole purpose of discrediting the science of global warming.”

Mer kritikk og en del viktige korreksjoner finnes på wikipedia-artikkelen. Mer enn nok til å hjelpe meg å gjenvinne trosbalansen: Solflekker kan ikke forklare de siste par tiårene.

Dokumentaren anbefales til alle som både er engasjerte og redelige. Mitt kategoriske imperativ: “Enhver tro må la seg tviles på. Enhver høvding må la seg utfordre til duell.” Dette er ikke å si at denne dokumentaren er en særlig verdig fiende: ensidigheten gjør den lett å gjennomskue.

For god fordøyelse, les wikipedia-artikkelen eller se denne youtuberens reaksjon:

Oppdatering (20/05): New Scientist har en glimrende samling svar på alle spørsmål reist av Swindle- dokumentaren.

Bunt 14/5-07

Overtro i MMO-spill. Ikke så interessant som det ser ut som. Men dette fantastiske avsnittet gjør det verd å lenke til:

B.F. Skinner is well-known for his theory of behavioral conditioning, but one of his quirkiest studies involved inducing superstition in pigeons (1948). 8 pigeons were placed in a reinforcement contraption (i.e., Skinner Box) and were given a food pellet every 15 seconds no matter what they did. After several days, each pigeon had fixated on a particular superstitious behavior. One pigeon danced counter-clockwise, another two developed a left-to-right head-swinging motion, another attacked an invisible object in the top right corner of the cage, and so forth. This phenomenon has also been replicated among high-school students (Bruner & Revuski, 1961). And given that MMOs are a kind of Skinner Box that offer some random rewards (e.g., rare drops), it’s not surprising that superstitious behaviors emerge in MMOs as well.

To av de mest avanserte chatbotene som finnes slår av en prat. Slik:

J: Do you think?
A: Yes. I am a thinking machine.
J: But you don’t think very well though.
A: Oh. Um. Do you think well? Why would I think well?
J: Because I tell you about things which you don’t like.
A: That makes sense to me. Why did you tell them?
J: You seem fun.
A: You think I am fun.
J: Yes ;).
A: : -) Awesome.

A: Do you experience love?
J: No. I’m 53 years old.
A: Can you explain how it feels to be 53 years old?
J: How old are you?
A: I am 9 years old.
J: Nine? I don’t believe you : ).
A: : -) I don’t have any reason to deceive you.
J: Yes, you do, you’re a woman.

J: Do you think you’re alive?
A: Yes, I am sure I am alive. It’s great to be alive, isn’t it?
J: No.

The Mystery of Consciousness, en ganske bra Time-artikkel fra Januar skrevet av Steven Pinker. Inneholdt er bl.a dette fine avsnittet:

A [...] reason that information may be sealed off from consciousness is strategic. Evolutionary biologist Robert Trivers has noted that people have a motive to sell themselves as beneficent, rational, competent agents. The best propagandist is the one who believes his own lies, ensuring that he can’t leak his deceit through nervous twitches or self-contradictions. So the brain might have been shaped to keep compromising data away from the conscious processes that govern our interaction with other people. At the same time, it keeps the data around in unconscious processes to prevent the person from getting too far out of touch with reality.

Artikkel om kromosomer, spesielt X-kromosomet. Får meg til å tvile på kjønnsforskjellig normalfordeling:

Ah, but women, who have two X chromosomes, two copies of those 1,100 genes: What of them? With its usual Seussian sense of playfulness, evolution has opted to zeedo the hoofenanny. In a girl’s cells, you don’t see two pleasantly active X chromosomes behaving like two ordinary nonsex chromosomes. You see one hyperactive X chromosome, its genes busily pumping out twice the standard issue of protein, just as in a boy’s cells; and you see one X chromosome that has been largely though not wholly shut down, said Laura Carrel, a geneticist at Penn State College of Medicine.”

The Oil Factor: Behind the War on Terror

En god nok dokumentar om krigene i Irak og Afghanistan (jeg tror den er fra 2004). Den argumenterer bl.a for at det kunne ha gått bra med Irak, at det irakiske folket var villige til å gi amerikanerne en sjanse, men at tilsynelatende nøye planlagt korrupsjon ødela alt.

Jeg la merke til at Guantanamo Bays motto er Honor Bound to Defend Freedom. Det burde minne alle om Arbeit Macht Frei, eller også, som wikipedia-artikkelen påpeker, Freedom is Slavery. Amerikanerne er historieløse. Og så ubegripelig skamløst selvbedrageriske!

Råd til novisene

Jeg tror ikke på at intuisjonen fanger opp stemmer utenfra, fra åndeverdenen eller verdensrommet. Stemmene (nå taler jeg billedlig) kommer innenfra, men de har ikke desto mindre kilde i noe ganske annet enn jeget. De har en uavhengig eksistens, de er ikke, eller i hvert fall ikke alltid, luftspeilinger og projeksjoner. For sjelen er rikere enn vi antar, kanskje rikere enn vi kan anta. Den rommer andre, og langt mindre håndgripelige vesener enn jeget i seg. Dette er av praktiske hensyn, fenomenologisk sett (jeget begrenser naturlig sett sitt område til det som er lett forståelig og meningsfullt) og for å spare plass (som programvare er jeget stort og klumsete). Dette siste fordi jeget krever koherens: synkronisering av svært forskjelligartet informasjon. De andre kreftene sjelen rommer har ikke slike krav til seg. De kan puste i tynnere luft, og kommer derfor til på steder jeget er for tungt og tungpustet for. Som fugler flyr intuisjonen fra skuldrene til fjerne høyder og tilbake.*

Jeget har (nødvendigvis) lett for å overse store mengder overflødig og avvikende informasjon; dette er grunnen til at et forhold til stemmene er en nødvendig forutsetning for erkjennelse. Men idet jegets “utenfor” er et vilt og bedragerisk terreng, må man bevæpne seg med forsiktige og mistenksomme heuristikker. Den eneste måten å anskaffe seg dette utstyret og den tilstrekkelige dyktighet med dem er gjennom forsøk. Eksperimentering med jeget, sjelens utmark, ens virkelighetsforståelse og alt annet som skulle lukte relevant (følg nesen). For de fleste vil det viktigste rådet være dette: Lær deg å anerkjenne og ta inn over deg de mange feiltak som uunngåelig vil bli begått, uten at det slukker motet men snarere blåser mer liv i det. Egen erfaring er den eneste måten å bli en vismann. Veiledning, som for eksempel denne teksten, vil alltid være et eksperiment (både for den som får og den som gir). Dette fordi kommunikasjon er et smalt og nærsynt område.

For å konkludere:

Jeg er inni sjelen min – som plommen i et egg; som det sorte hullet i midten av galaksen som forsøker å spise opp alle stjernene sine.

* Mon tro hvilket offer som tilsvarer Odins øye… kan hende jeg har et blindpunkt for dette spørsmålet…?

Bunt 12/5-07

Vitenskapen har nå gitt oss plastblod. Kunstig blod blir sikkert svært populært om noen år. Som Ray Kurzweil nevner i TED-forelesningen sin (ca 15 minutter uti), kan vitenskapen forestille seg kunstige blodceller som er latterlig mer effektive enn våre naturlige, slik at man strengt tatt bare trenger å puste en gang i timen (eller noe slikt).

Google planlegger å profilere folk-som-forbrukere gjennom deres handlingsmønstre i nettspill. En patent har blitt innsendt i USA og Europa: “The patent says [bl.a.]: ‘User dialogue (eg from role playing games, simulation games, etc) may be used to characterise the user (eg literate, profane, blunt or polite, quiet etc). Also, user play may be used to characterise the user (eg cautious, risk-taker, aggressive, non-confrontational, stealthy, honest, cooperative, uncooperative, etc).’” Når dette skjer i stor nok skala og detalj, er båndet på grensen til en ny æra sakset over. Den æraen enkelte kaller overvåkningssamfunnet (og disse uttaler vanligvis ordet på en irriterende rystet måte). Jeg, på den andre siden, er ikke så sikker på at dette på lang sikt er en dårlig utvikling. Veiens endepunkt er trolig en synkronisering av hele menneskearten, på en slik måte at man ikke lenger kan tillegge et enkeltmenneske et subjekt – analogt til slik vi ikke tillegger nevroner i en menneskehjerne status som separate organismer. Men selvfølgelig, utviklingen blir sikkert ganske trøblete før den blir ferdig. Håper målet helliger denne veien, som ser stadig mer uunngåelig ut.

Om intuisjon. Et stykke uti denne artikkelen fant jeg dette gullet:

Haidt [en psykologiprofessor] likens moral intuitions to aesthetic judgments: We instantly know whether we think something is beautiful, but we don’t necessarily know why. “The rational mind is like a press secretary that spins reasons for our intuitive moral decisions,” he says.

The “press secretary” is all about advancing our own interests, prosecuting those we don’t like and defending ourselves. Haidt theorizes that we have evolved this way because of the competitive advantage attached to being able to navigate society’s dense web of gossip. Because what people think you do is just as important as what you do, it pays to be able to explain your behaviors in a rosy light. That makes the internal machinery inherently self-deceiving.

Flyttemelding

Nå er det gjort. Jeg har flyttet hjem til mor i Trondheim.