Men ikke dette: Sier du at pengene kineserne sparer havner i USA når middelklassen tar opp huslån? Hvordan skjer dette? Låner amerikanerne fra de samme banker som kineserne sparer i? Og hva i all verden er et bløtkakehus? ^^

Jeg har satt på alarm på Google Calendar for Economist-nummeret, takker for tipset!

Og jeg sjekket ut de to nevnte journalers nettsider: Her er en artikkel i FT om den svake dollarens virkning på OPEC-landene. Veldig interessant. Det slår meg at vi er mange land som har betydelig interesse av at dollaren ikke krakker. Det kan muligens være en av forklaringene på at Saudi-Arabia er så tungt inne i USA (Fahrenheit 911 hevder de eier 10% av USA, om jeg husker riktig).

Angående snakket om å selge olje i euro istedetfor dollar, er det bare Venezuela og Iran som tenker i slike baner? Er hele OPEC dollar-basert? Er det uaktuelt for Norge å bytte? Vil det være drepen for dollaren om det skjer?

Jeg fant også en artikkel om huslån i the Economist, men jeg forstår så lite av den at jeg kjeder meg.

Senking av renten med tanke på konsum er nok mest rettet mot Kina og dets øst-asiatiske venner. Siden dette scenarioet vil svekke deres største handelspartner vil det være gunstig å senke renten (ergo folk sparer mindre, kjøper mere) og rette en større del av produksjonen mot innenrikskonsum. Jeg leste et eller annet sted at kineserne er litt rare, de kjøper absolutt ingenting og sparer steinhardt, det er disse pengene som igjen havner i USA når middelklassen tar opp huslån for å kjøpe seg bløtkakehus.

Trikset Kina og alle andre som sitter på store mengder dollar må kklare er å skifte rolig og forsiktig, litt etter litt. Dollaren vil sikkert stige litt igjen, men det er nok bare på kort sikt, de fleste er enige om at på sikt må den ned.

Jeg synes det er ualminnelig vanskelig å finne godt økonomistoff på nettet, så jeg vil anbefale deg til å søke internt på Financial Times og The Economist sine sider, de er nøkterne og lyseblå. 20 oktober er forresten en dag å glede seg til, The Economist har et spesialnummer om hvordan verdensøkonomien har det. Det blir party.

Jeg forstår ikke helt flere ting av det du sier, så jeg lister opp noen spørsmål:

Kina graver sin egen grav hvis de kjøper euro? Mens de hvis de fortsetter å kjøpe dollar, heiser sin egen falløks? Er det ikke bedre å bli begravet levende enn å miste hodet? Eller kan de ikke kjøpe litt det ene og litt det andre for å forsøke seg på en moderat løsning? Eller begynne å kjøpe amerikanske varer, for å hjelpe dem med å balansere budskjettet, slik at de ikke går bankerott?

Sier du at en økning i utenrikshandelen vil skje som en reaksjon på at dollaren synker rolig, usa reagerer med å øke utenrikshandelen sin? Vil ikke nettopp dette være den mest sannsynlige måten å forårsake en rolig nedeoverbakke? For vi snakker om eksport her, ikke sant?

Og hvorfor skal vi egentlig stimulere innenrikshandelen? Snakker du om å erstatte den etterspørselen som sammen med forsvinner med USAs økonomiske styrke?

Magne mente forresten at dollaren har vært utsatt for et lite krakk allerede, det siste året. Han ser det trolig at den kommer til å styrkes. Jeg forsøkte å finne ut hvorfor, men jeg forsto ikke svaret. Det er et problem det når jeg famler rundt i dette emnet…

Jeg får vel lete etter noen geniale forelesninger på nett etterhvert.

Apropos Caplans bok, jeg skal ta den litt for meg (ut fra en anmeldelse) i en post på hodefoting snart.

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0691129428/marginalrevol-20

Tror jeg skal kjøpe den bare for å irritere Håvard.

Dessuten er USA Kinas største marked, slik at om Kina selger unna dollarreservene sine har de på mange måter sprettet opp gåsa som la gulleggene.”

Nettopp, selv om det kanskje (kanskje) ikke ville vært så dumt å skifte mer over til en litt luren euro så graver de da sin egen grav. Om man kan bruke et slikt unyansert ord. Og samtidig gjør dette oppkjøp av dollar (altså finansiering av amerikanernes kjøpefest) at deres egen valuta er lav som igjen stimulerer eksporten deres. Men! Sålenge Kina og de andre vekstøkonomiene horder opp dollar desto større blir et evt tap. Desto hardere faller de. Og når USA bruker pengene de låner på hus og husmarkedet i USA nå er litt vaklende så har man en mulig oppskrift på en eller annen variant av et krakk.

Men det kan jo like gjerne skje at dollaren bare synker rolig, usa reagerer med å øke utenrikshandelen sin og vi (verden, spes Kina) skrur ned renta vår for å stimulere innenrikshandelen.

For det er bare en ubalanse i konsum som må rettes ut. Utfordringen ligger i å få det til å gå mykt og fint. Og korreksjonen har kanskje allerede begynt. Dollaren synker jo. Skal det komme et krakk for vi håpe det kommer snarest, Joar hadde et litt udefinerbart ansiktsuttrykk da han sa at det ville skje innen to år, og han vet jo bedre enn meg, men jeg er altså litt usikker på om han satt og spissformulerte eller ei.

Jeg tok meg forresten den frihet å rydde opp i kommentaren din, den var litt rotete.

Dollaren vil synke i verdi, men om de forsøker å selge unna vil den synke enda mer. Derfor kan de ikke selge.

Dessuten er USA Kinas største marked, slik at om Kina selger unna dollarreservene sine har de på mange måter sprettet opp gåsa som la gulleggene.

Ellers må du huske at utenlandsgjeld er et null-sum-spill, dvs at all utenlandsgjelden til sammen skal bli null. Når den ikke blir det, mistenker jeg at det skyldes at utenlandsgjeldene ikke nødvendigvis balanseres. Norge kan skylde Sverige penger og omvendt, og begge land får utenlandsgjeld.

Morgenbladet har en sak om dette idag og avlyser på mange måter kristen du postulerer. Hvis den ikke er tilgjengelig på nett ville jeg kjøpt avisen, det var en godt skrevet sak. Ikke så mye om utenlandsgjeld, men om alt det andre :)